网络上频繁爆出因为开顺风车被处罚的事件。很多人心生疑问，到底顺风车还能不能开？最近，交通运输部官方微信公众号发文，对网友提出的“顺风车算不算网约车”等问题进行了明确的回应：顺风车不是网约车，无须办理网约车资质。
文章指出，私人小客车合乘（顺风车）是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。这类合法的顺风车与网约车经营性客运服务有很大区别，不需要办理网约车相关许可。
其实，这并不是什么新政。早在2016年7月，国务院办公厅发布《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》中，就对此进行了明确规定。这次只是依据已有政策规定对顺风车性质做出的进一步说明。文章重申合法顺风车必须要符合四个条件：
1、应以车主自身出行需求为前提、事先发布出行信息；
2、由出行线路相同的人选择合乘车辆；
3、不以盈利为目的，分摊部分出行成本或免费互助；
4、每车每日合乘次数应有一定限制。
这几条不难理解。其实，引发顺风车纠纷的根源，很大程度上在于顺风车的定价机制。现在顺风车的价格机制比较僵化，只能分担油费和过路费。
咱们来看这样一个案例，合肥一个车主通过顺风车平台接到一笔订单，路程19.1公里，拼车价格为22.5元。后被交通运输管理处认定为“未取得经营许可，擅自从事网约车活动”，受到罚款1万元的处罚。
车主觉得委屈，提起诉讼。车主的理由是，开顺风车目的是分摊上下班的油费，不是以盈利为目的，而且合乘路线也仅限于上下班途中。而交通运输管理处的处罚也是有章可循。合肥市人民政府办公厅2016年印发了《关于合肥市私人小客车合乘出行的指导意见（暂行）》。依据该规定，私人小客车合乘行为必须同时满足以下条件：一、合乘服务提供者须事先通过互联网在平台上发布出行信息；二、合乘出行分摊的出行成本，仅限于车辆燃料成本及通行费等直接费用；三、分摊的费用只能按合乘里程计费；四、合乘服务提供者全天提供的合乘出行不得超过4次。
双方各执一词，最终车主败诉。理由是根据上述规定，对照原告所陈述的案涉所谓合乘行为，其计价方式、分摊费用的里程以及分摊成本的范围等均不符合《关于合肥市私人小客车合乘出行的指导意见（暂行）》所规定的私人小客车合乘的要求，而是属于以合乘、顺风车的名义，实际提供出租汽车客运经营服务的行为。
像这样本是正常接单却被认定为非法营运的顺风车案件，已经出现了几十起，涉及多个头部顺风车平台，引发大家广泛关注。所以在这个时候重申“顺风车不是网约车”给网约车定性，是非常及时的。有权威背书，会给顺风车的良性发展提供更多便利。
尽管政策上已经对顺风车和网约车进行了区分，但实际上，从乘客、车主到政府职能部门、出行信息服务平台，有时未对两者做严格划分。如何兼顾合规与发展，是摆在大家面前迫切需要解决的问题。
一方面，顺风车平台的定价，往往会因为超过这一标准而被认定为非法运营；另一方面，只分担油费和过路费，导致顺风车很便宜，造成很多车主没有动力去提供合乘服务，这与提高私人小客车使用便利度和使用效率的目标相背离。
此时重申顺风车的定性，是对各地交通运输管理部门的一种督促，有必要进一步完善各地私人小汽车合乘出行的相关规章制度。各地要根据本地情况制定相应规定和细则，从制度建设上，真正做到兼顾合规和促进发展。这需要在顺风车平台和交通运输管理部门的通力合作下才能完成。
对于广大车主来说，此次管理部门重申“顺风车不是网约车”，最重要的一点就是让更多的私人小客车车主知道，注册顺风车比注册网约车门槛低，只要自己有提供合乘服务的意愿和能力，并符合交通运输部提出的四个条件，就可以注册顺风车。既能降低出行成本，又能方便其他人的出行，对私家车主来说，何乐而不为呢？
其次，也是再一次告知车主，顺风车是不能以营利为目的。如果超出这一点，也是不允许的。
当然了，任何制度的完善都不是一蹴而就的，都是一个逐步修正的过程。建议有想开顺风车的车主，提前熟悉当地对于顺风车业务的相关规定，避免得不偿失。
京公网安备:11010602007250